Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1494-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования к гражданам, в том числе гражданину ЛИЦО_6, о признании права собственности на домовладение. Судом установлено, что истица исполнила условия сделки, заключенной между ею и ответчиками о купле-продаже домовладения: она передала им деньги, а ответчики передали ей домовладение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Вечеря оспаривает конституционность пункта 3 статьи 154 ГК 2 Российской ЛИЦО_9, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По мнению заявителя, данное законоположение, как допускающее по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возможность признания договора купли-продажи недвижимости, заключенного устно, состоявшейся сделкой в связи с выражением воли двух сторон, нарушает его права, гарантированные статьями 35 (части 1 и 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сам по себе пункт 3 статьи 154 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о правильности применения указанной нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1494-О-О