Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1497-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к собственнику жилого помещения и территориальному органу Федеральной миграционной службы России о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать в нем истца удовлетворены, однако данное решение отменено судом кассационной инстанции, который, руководствуясь в том числе абзацем 5 статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований ЛИЦО_5. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8 – с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, – противоречащим статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку указанная норма допускает возможность применения сроков исковой давности к требованиям бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не участвовавшего в его приватизации, об устранении всяких нарушений его права, связанных с лишением владения жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8 на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 указанного Кодекса), исковая давность не распространяется. Названное законоположение, направленное на защиту права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_8, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению норм, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1497-О-О