КС РФ · № 1502-О-О от 17.11.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1502-О-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 1117ГК РФ · ст. 1156СК РФ · ст. 16СК РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1117 и 1156 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и статьями 16 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в иске о признании ответчика недостойным наследником в связи с отсутствием для этого законных оснований. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право на наследство и утратившим право на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным права 2 собственности на наследственное имущество и признании права собственности на жилые помещения и денежный вклад в порядке наследования по закону. Суд исходил из того, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания ответчика не приобретшим право на наследство и утратившим право на наследство в ходе рассмотрения дела не установлено, а остальные исковые требования являются производными от данных требований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1117 и 1156 ГК Российской ЛИЦО_9 и статей 16 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не относят к числу недостойных наследников супруга наследодателя, фактически не находившегося с ним в брачных отношениях более 15 лет, не регламентируют ситуации, когда брак супругов фактически прекращен, но в силу каких-либо обстоятельств формально не расторгнут, и являются неопределенными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статей 1117 и 1156 ГК Российской ЛИЦО_9 о недостойных наследниках и о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) направлены на защиту прав граждан при наследовании и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, включая право наследования. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о расширении круга недостойных наследников, а также о необходимости регулирования фактически прекратившихся брачных отношений, т.е. о внесении 3 целесообразных, с его точки зрения, дополнений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле с участием заявителя статей 16 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, в связи с чем жалоба и в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1502-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.