Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 152-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О налогах на имущество физических лиц» и абзацем третьим пункта 3 Инструкции Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам «По применению Закона Российской ЛИЦО_4 «О налогах на имущество физических лиц» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», согласно 2 которому ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, и абзаца третьего пункта 3 Инструкции Министерства Российской ЛИЦО_4 по налогам и сборам от 2 ноября 1999 года № 54 «По применению Закона Российской ЛИЦО_4 «О налогах на имущество физических лиц», устанавливающего, что суммарная инвентаризационная стоимость – это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи был отклонен иск ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о перерасчете налога на имущество физических лиц. В обоснование своих требований заявители указали, что обладают равными долями в праве собственности на квартиру, а потому должны уплачивать налог на имущество физических лиц в равном размере независимо от наличия в собственности каждого из них других объектов налогообложения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 52, 53, 57, поскольку допускают правовую неопределенность и двойственное толкование такого понятия, как суммарная инвентаризационная стоимость. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с нормами статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов 3 связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О налогах на имущество физических лиц» законодатель определил налоговую базу налога на имущество физических лиц как суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения. Такое регулирование в условиях действия прогрессивной шкалы обложения данным налогом обеспечивает возложение равного налогового бремени на физических лиц – собственников равного по стоимости имущества, состоящего из разного количества объектов, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы налогоплательщиков. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, равно как и проверка законности и обоснованности принятых в отношении заявителей правоприменительных решений, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 152-О-О