О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_7 возвратил заявление гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 о возвращении его заявления о пересмотре в порядке надзора решения данного суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 310 «Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь 2 открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_7. Данное законоположение, по мнению заявителя, не соответствует статьям 18, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 310 АПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающая подсудность арбитражным судам дел по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, направлена на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. Кроме того, определение Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора судебных актов не изменяет и не определяет по-иному какие-либо права и обязанности лиц, участвующих в деле. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1528-О-О