О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать статью 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, содержащиеся в ней положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают обвиняемому достаточные процессуальные полномочия для защиты своих 2 прав, свобод и законных интересов при разбирательстве по уголовному делу в суде первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 47 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит общие нормы, определяющие понятие обвиняемого и закрепляющие его права, которые реализуются по основаниям и в порядке, установленным другими нормами этого Кодекса, и, следовательно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на ее неконституционности, ЛИЦО_5 утверждает, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу он был лишен возможности выступить в судебных прениях, поскольку данное право ему не разъяснялось. Между тем установление того, были ли разъяснены заявителю права обвиняемого и обеспечена возможность их реализации, как предписывает часть вторая статьи 16 УПК Российской ЛИЦО_3, требует исследования фактических обстоятельств его дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1544-О-О