Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1553-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. По обращению гражданки ЛИЦО_5 о привлечении к уголовной ответственности следователя за имевшие место, по ее мнению, неправомерные действия при расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием руководитель следственного органа вынес постановление об отказе в принятии сообщения о преступлении. Жалоба заявительницы на это решение, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7, оставлена судом без удовлетворения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть пятая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствует статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку содержащееся в ней положение позволяет органам, наделенным полномочиями по проверке сообщений о преступлениях, отказывать в принятии сообщения о преступлении, а прокурору и суду – подтверждать законность такого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 144 УПК Российской ЛИЦО_7 дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение (часть первая); при этом заявителю выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (часть четвертая). Часть пятая той же статьи, конкретизируя конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, прямо закрепляет право заявителя обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса, и поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Оценка же законности и обоснованности решений, состоявшихся в ее деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1553-О-О