Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1556-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», частей первой и второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статьи 220 «Обвинительное заключение», статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу», части третьей статьи 231 «Назначение судебного 2 заседания», части первой статьи 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» и части второй статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 49, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусматривают полномочия следователя в рамках уголовного дела произвести предварительное расследование по эпизодам преступной деятельности, относительно которых уголовное дело не возбуждалось, предъявить обвинение в их совершении конкретному лицу и составить обвинительное заключение в отношении данного лица, а также позволяют прокурору утвердить такое обвинительное заключение, а суду – назначить судебное заседание и постановить обвинительный приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О и др.). Настаивая на неконституционности оспариваемых законоположений, ЛИЦО_5 утверждает, что уголовное дело по вмененному ему самостоятельному эпизоду преступления возбуждено не было, однако в результате неверного истолкования закона следственными органами, прокуратурой и судами он был осужден за его совершение. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям. Между тем такого рода оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится и внесение в действующий закон изменений и дополнений, о чем, по существу, также просит заявитель, полагая, что оспариваемые им нормы должны предусматривать обязанность следователя, прокурора и суда прекратить уголовное преследование либо вынести оправдательный приговор в случае установления факта привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, уголовное дело о котором не возбуждалось. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1556-О-О