Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1562-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 406 и 412 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда», 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление», 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 18, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку ограничивают возможность отмены незаконных решений судей об отказе в передаче надзорных жалоб на рассмотрение судов надзорной инстанции и исключают возможность отмены незаконных решений заместителей ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказавших в отмене незаконных решений судей об отказе в удовлетворении надзорных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных норм уголовно-процессуального закона, заявитель мотивирует свою позицию изложением обстоятельств уголовного дела и разрешение вопроса по данной жалобе ставит в зависимость от оценки истолкования, данного оспариваемым нормам судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не нормы закона, а правильность их применения в конкретном деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1562-О-О