Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1574-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и указания Центрального банка Российской ЛИЦО_7 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении иска к кредитной организации (банку) о признании условий договора ипотечного кредитования в части уплаты процентов ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа за отказ удовлетворить 2 требования истицы в добровольном порядке и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 положения статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской ЛИЦО_7 и указания Центрального банка Российской ЛИЦО_7 от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 819 ГК Российской ЛИЦО_7 определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится указание Центрального банка Российской ЛИЦО_7 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1574-О-О