Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1580-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, признанная потерпевшей по уголовному делу, оспаривает конституционность части первой статьи 405 «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3, части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и части первой статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заявительница утверждает, что при производстве по уголовному делу, в котором она признана потерпевшей, были допущены нарушения закона, в результате чего не установлена личность настоящего преступника и ему не назначено справедливое наказание законным судом. Тем самым ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не оспариваемые нормы, а их применение в конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и внесение надзорного представления для пересмотра приговора, о чем просит заявительница. Кроме того, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявительницей не представлена копия судебного решения, подтверждающего применение в ее деле статьи 405 УПК Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1580-О-О