Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1582-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть четвертую статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 199 2 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы», часть третью статьи 248 «Участие защитника», часть первую статьи 282 «Допрос эксперта», часть третью статьи 283 «Производство судебной экспертизы», пункт 2 части пятой статьи 355 «Порядок принесения жалобы и представления», часть первую статьи 367 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», часть третью статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», часть вторую статьи 381 «Нарушение уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт 4 статьи 6 «Полномочия адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», поскольку, по его мнению, применением содержащихся в них положений были нарушены его конституционные права. Кроме того, заявитель утверждает, что его конституционные права были нарушены лишением ежедневных прогулок на открытом воздухе в период нахождения в психиатрическом стационаре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своем обращении ЛИЦО_5 излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела и содержание принятых по нему правоприменительных решений. Выражая несогласие с этими решениями, а также с действиями правоприменителей и прямо утверждая, что они противоречат оспариваемым нормам, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1582-О-О