Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1585-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 5 и частью первой статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, осужденная по приговору суда, оспаривает конституционность части четвертой статьи 5 и части первой статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и утверждает, что эти нормы не соответствуют статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечивают возможность ознакомления с материалами, на основании которых суд вынес решение, разрешающее 2 проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и препятствуют оспариванию в судебном порядке законности, обоснованности и мотивированности такого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем положение части четвертой статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющее право лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, на истребование от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной о нем информации, в деле ЛИЦО_4, как следует из представленных материалов, не применялось. 2.2. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть первая); судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, 3 послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть третья). Данные положения не содержат запрета на ознакомление обвиняемого с судебным решением, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, на выдачу ему копии такого судебного решения, на приобщение этой копии к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционное право заявительницы на обжалование судебных решений, послуживших основанием для прослушивания ее телефонных переговоров (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 июня 2008 года № 356-О-О, от 15 июля 2008 года № 460-О-О, от 16 апреля 2009 года № 404-О-О и др.). Вместе с этим, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если это осуществляется с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и в рамках закона (Определение от 14 июля 1998 года № 86-О); Конституция Российской ЛИЦО_3 допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О и др.), а потому положением статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которого заявительнице было отказано в предоставлении документов, послуживших основанием для дачи судом разрешения на производство в ее отношении оперативно-розыскных мероприятий, конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе, не нарушаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1585-О-О