Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 июня 2011 года № 12-П город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 Постановлением от 9 июня 2011 года № 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_7 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_7» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_5 признал взаимосвязанные положения пункта 7 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_7 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_7» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной 2 деятельности» не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_7, выявив их конституционно-правовой смысл. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить данное Постановление, ответив на вопросы, является ли оно по своим правовым последствиям аналогичным решению, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», подлежат ли в связи с принятием данного Постановления пересмотру в порядке указанной статьи ранее вынесенные по его делу и обжалованные им судебные решения, и если подлежат, то каков механизм этого пересмотра. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее применения в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом понимании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом. Это означает, что такая норма – по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», – с момента вступления решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином 3 смысле (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р). В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 названного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своем решении, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса вправе определить порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения, указывая, когда это требуется, в резолютивной части решения на необходимость пересмотра дел заявителей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 сентября 2010 года № 1220-О-Р), даже если норма признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_7 в определенном конституционно-правовом смысле. Тем не менее из содержания статей 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» не вытекает, что отсутствие в самом постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 или определении, принятом по ходатайству о его официальном разъяснении, указания на пересмотр правоприменительного решения при признании нормы не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_7 в определенном конституционно- правовом смысле должно быть мотивированным. Как следует из пунктов 2 и 3 части первой и части второй статьи 100 названного Федерального конституционного закона, дело заявителя во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, лишь когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 примет постановление о признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7, о признании их аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7 постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, сохраняющим силу, а потому также не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7 либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана 4 неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, сохраняющим силу. Вместе с тем согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 относительно того, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_7 смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Тем самым не исключается возможность суда общей юрисдикции разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права с учетом наличия у него дискреционных полномочий при выборе различных, связанных с особенностями тех или иных правоотношений, процессуальных форм и согласно требованиям отраслевого законодательства в тех случаях, когда он придет к выводу о незаконности, необоснованности или несправедливости правоприменительного акта. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 июня 2011 года № 12-П. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1587-О-Р