Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1596-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 обратились в Московский городской суд с заявлением о внесении в квалификационную коллегию судей города Москвы 2 представления о привлечении отдельных судей данного суда к дисциплинарной ответственности в связи с неправильным, по мнению заявителей, применением этими судьями закона при рассмотрении конкретного дела. Письмом заместителя председателя Московского городского суда заявители были уведомлены о том, что оснований для внесения представления не имеется. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 17 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует справедливому и беспристрастному судебному разбирательству по жалобам и заявлениям граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка, если принятый им неправосудный судебный акт не был отменен вышестоящими судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя. ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, как следует из приложенных к их жалобе документов, направили в суд общей юрисдикции требование внести в квалификационную коллегию судей представление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, в чем им было отказано. Сведений о том, что они обжаловали в рамках процедуры, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством, решение квалификационной коллегии судей, вынесенное по их обращению, заявители не представили. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как примененная судом в конкретном деле заявителей по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Кроме того, статья 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» регулирует вопросы деятельности квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4 и не содержит положений, касающихся судебного разбирательства дел, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Таким образом, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1596-О-О