Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1602-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и частью второй статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи суда надзорной инстанции была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 376 (о праве на обращение в суд надзорной инстанции) и части второй статьи 389 (о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8) ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, устанавливающие шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О и др.). Что касается установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 шестимесячного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то, с учетом возможности его восстановления при пропуске по уважительным причинам, он не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки. Таким образом, часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. В отношении части второй статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_8 заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение данной нормы в конкретном деле с его участием. Следовательно, в этой части его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 3 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, как и рассмотрение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1602-О-О