Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1614-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданке ЛИЦО_5 отказано в иске к нотариусу о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю в наследственном имуществе, обязании выдать свидетельство о праве на наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в порядке предоставления обязательной доли в наследстве. Суд исходил из того, что, поскольку завещание было удостоверено 28 апреля 1999 года, при определении обязательной доли нетрудоспособным наследникам нотариус правомерно руководствовался статьей 535 ГК РСФСР 2 и, кроме того, нотариус является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку между наследниками имеется спор о праве. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве. По мнению заявительницы, применение в ее деле данной нормы, утратившей силу до момента открытия наследства, нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, а также ее право на справедливое разбирательство дела в суде, закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 вынести специальное постановление о запрете применения утративших силу законов ко вновь возникшим правоотношениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 16 июля 2009 года № 691-О-О, от 15 июля 2010 года № 958- О-О и др.). Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, 3 совершенным после 1 марта 2002 года. Таким образом, в системной взаимосвязи с данным законоположением статья 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве (положения которой частично воспроизведены в статье 1149 ГК Российской ЛИЦО_7) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм, в том числе в отношении учета судами правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 декабря 1999 года № 209-О, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1614-О-О 4