Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1626-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части пятой статьи 12, частью третьей статьи 17 и частью первой статьи 34 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате город Санкт-Петербург 8 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате: пункта 3 части пятой статьи 12, согласно которому нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному 2 желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской ЛИЦО_3; части третьей статьи 17, согласно которой в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской ЛИЦО_3, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII данных Основ; части первой статьи 34, согласно которой контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, – нотариальные палаты; контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2011 года удовлетворено исковое заявление ЛИЦО_4 о признании бездействия Нотариальной палаты Амурской области незаконным и об обязании ее обратиться в суд с ходатайством о лишении частного нотариуса Б. права заниматься нотариальной деятельностью. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда определением от 13 мая 2011 года отменила указанное решение и направила дело на новое рассмотрение, сославшись, в частности, на то, что суд первой инстанции не установил, какие именно права и законные интересы ЛИЦО_4 были нарушены бездействием Нотариальной палаты Амурской области, и не исследовал 3 вопрос о допустимости с точки зрения действующего законодательства вмешательства третьих лиц и суда в принятие нотариальной палатой решения о привлечении нотариуса к ответственности. Благовещенский городской суд Амурской области при новом рассмотрении данного дела производство по нему приостановил и обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с запросом о проверке конституционности пункта 3 части пятой статьи 12, части третьей статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые ею законоположения препятствуют защите прав граждан, которым был причинен вред незаконными действиями нотариуса, поскольку относят принятие решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности за нарушение законодательства к дискреции нотариальной палаты и тем самым противоречат статьям 17, 18, 45 и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Из представленных материалов следует, что рассмотрение дела ЛИЦО_4 судом не завершено, а потому ее жалоба не является допустимой. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1626-О-О