Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1630-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, а также статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда 2 кассационной инстанции, ЛИЦО_6 также было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о завершении конкурсного производства, пункта 1 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_10 о ликвидации юридического лица, а также статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_10 и статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_10, устанавливающих основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, данные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (часть 3), поскольку не допускают возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства, иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, а также не предусматривают в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам совершение деяния, содержащего признаки преступления подозреваемым (обвиняемым) лицом, которое в силу закона было освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: как следует из приложенных к жалобе судебных актов, определение о завершении конкурсного производства в отношении общества, кредитором которого являлся ЛИЦО_8, было вынесено в соответствии со статьей 119 3 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, в данной части жалоба заявителя не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Что касается пункта 1 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, то данное положение не регламентирует порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу о банкротстве в отношении должника, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, и как таковое не нарушает конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_10 и статья 311 АПК Российской ЛИЦО_10, относящие к основаниям для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам фальсификацию доказательств, преступления сторон, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не препятствуют суду принять в качестве такого основания иные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_10 и пункт 1 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_10). Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебных актов, относится к компетенции судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1630-О-О