О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Жалоба гражданина ЛИЦО_5, обвиняемого в совершении преступления, на решение следователя об отказе в проведении очной ставки между ним и свидетелем со стороны обвинения постановлением судьи была оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 21 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7, который, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 2 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяет следователю удовлетворить ходатайство обвиняемого о проведении очной ставки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 21 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что обвиняемый вправе защищаться иными, помимо указанных в ней, средствами и способами, не запрещенными уголовно- процессуальным законом. Данная норма не закрепляет право обвиняемого заявлять ходатайства о проведении очной ставки в ходе предварительного расследования, равно как и не устанавливает порядок и условия проведения этого следственного действия. Соответствующие положения содержатся в пункте 5 части четвертой статьи 47 и в статье 192 УПК Российской ЛИЦО_7, которые заявителем не оспариваются. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что пунктом 21 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7 нарушаются конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1634-О-О
КС РФ · № 1634-О-О от 21.12.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1634-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.