Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1647-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 и пунктом 5 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 кассационным определением от 28 ноября 2005 года отменила приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5 и иных лиц и направила уголовное дело на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд, который приступил к рассмотрению дела по существу. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 2 от 21 апреля 2006 года указанное кассационное определение было отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, по итогам которого приговор был частично изменен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление» и пункта 5 части первой статьи 408 «Решение суда надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, эти законоположения, позволяя Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 необоснованно прерывать разбирательство по уголовному делу, осуществляемое судом первой инстанции в соответствии с кассационным определением об отмене ранее постановленного приговора, допускают вмешательство в деятельность судов по отправлению правосудия и противоречат статьям 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_7 закрепляет, что определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или Военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 о назначении судебного заседания могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Согласно пункту 5 части первой статьи 408 того же Кодекса в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Данное регулирование при наличии определенных в статьях 405 и 410 УПК Российской ЛИЦО_7 пределов прав суда надзорной 3 инстанции обусловлено необходимостью исправления нарушений закона, допущенных судами кассационной инстанции, и направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как права и законные интересы граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 января 2005 года № 28-О). Кроме того, положения статей 403 и 408 УПК Российской ЛИЦО_7, а равно иные его нормы, регулирующие производство в суде надзорной инстанции, применяются с учетом требований статьи 405 того же Кодекса, ограничивающей поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Таким образом, оспариваемые законоположения права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его уголовному делу не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1647-О-О