О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 81 и статьей 204 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 49, 50 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 1, 2 и 3 части первой статьи 81 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не препятствуют использованию в качестве вещественных доказательств предметов, не имеющих отношения к преступлению, и статью 204 данного Кодекса, 2 поскольку она, как полагает заявитель, позволяет использовать в качестве доказательства заключение эксперта, носящее предположительный характер. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 81 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к вещественным доказательствам по уголовным делам лишь те предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Приведенная норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.
Статья 204 УПК Российской ЛИЦО_3, определяя содержание заключения эксперта, не регламентирует использование такого заключения в качестве доказательства. Требование же о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер. При этом в соответствии с закрепленным в части первой статьи 88 УПК Российской ЛИЦО_3 правилом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 566-О-О). Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм заявитель обосновывает ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, в частности, что изъятые у него предметы не несут на себе следов преступления и не использовались в качестве орудий преступления, а потому не могут быть признаны вещественными доказательствами. 3 ЛИЦО_4 утверждает также, что доказательства, которые в силу статей 14 и 204 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, использовались в его деле. Таким образом, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его деле, и, по сути, ходатайствует перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 о проверке их законности и обоснованности. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1682-О-О