Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1686-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 19, 37, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 подлежащее, по мнению заявителя, применению в его деле положение статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. 2 Нарушение своих прав ЛИЦО_5 усматривает в том, что суд общей юрисдикции, отказывая ему в иске о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, счел уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте только время его непосредственного участия в судебном заседании по ранее рассмотренному делу, тогда как, с точки зрения заявителя, в день судебного заседания он был вправе отсутствовать на работе всю рабочую смену. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные ЛИЦО_6 материалы не подтверждают применение в его деле оспариваемого положения статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой. Проверка же правильности оценки судом обстоятельств конкретного дела заявителя означала бы осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1686-О-О