Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1687-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 12 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающей в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний прохождение работниками организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских 2 учреждений, а также некоторых других работодателей обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также статьи 12 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_3», определяющей права лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи, в том числе право на сохранение врачебной тайны, за исключением сведений, непосредственно связанных с оказанием противотуберкулезной помощи больному туберкулезом и проведением противоэпидемических мероприятий. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении ее дела, допуская возможность отказа в приеме на работу в лечебно-профилактические учреждения лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, на основе сведений, составляющих врачебную тайну и предоставленных без получения их согласия третьим лицам, не согласуются с предписаниями статей 2, 21, 23, 24, 37 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающее прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками лечебно-профилактических и детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого населения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. 3 Абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_3», закрепляющий необходимость сохранения сведений, составляющих врачебную тайну, и вместе с тем возможность предоставления таких сведений в определенных случаях без согласия лица, находящегося под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, во взаимосвязи с положениями статьи 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан устанавливает специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну, является одной из гарантий реализации гражданами права на охрану здоровья и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Разрешение же вопросов об отнесении какой-либо информации к сведениям, составляющим врачебную тайну, и о возможности предоставления таких сведений третьим лицам без согласия пациента предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств и тем самым – проверку законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1687-О-О