Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1767-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 7 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пункта 7 части второй статьи 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, данная норма как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, 2 противоречит статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой она не относит нарушение сроков подписания протокола судебного заседания к основаниям для отмены решения суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Данными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием ЛИЦО_8, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Норма пункта 7 части второй статьи 364 ГПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм процессуального права и сама по себе конституционные права заявителей не нарушает. Проверка же правильности действий суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, в том числе выявление нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем изготовлении протокола судебного заседания и несвоевременности его подписания, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1767-О-О