Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1772-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2005 года № 33-ФЗ), в соответствии с которым судья, чьи полномочия прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность 2 судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд. Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ указанное законоположение было изложено в новой редакции, а именно указано, что судья федерального суда, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд. Как следует из представленных материалов, защитник ЛИЦО_4, осужденного по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2008 года, оставленному без изменения судом кассационной инстанции, обратился с надзорной жалобой в Военную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, в которой требовал отменить состоявшиеся по делу решения. Одним из оснований его обращения послужило то, что срок полномочий судьи, вынесшего приговор в отношении ЛИЦО_4, истек до окончания рассмотрения дела. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановлением от 6 октября 2009 года отказал в удовлетворении надзорной жалобы, указав, в частности, что в силу пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» судья, срок полномочий которого истек, может осуществлять их до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 128 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает отправление правосудия лицом, полномочия которого 3 прекратились. Также заявитель просит признать незаконным и отменить вынесенный в отношении него приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, суд надзорной инстанции отказал в удовлетворении требований защитника заявителя в связи с тем, что судья, вынесший приговор в отношении ЛИЦО_4, начал рассмотрение дела до истечения срока своих полномочий. По мнению суда, судья, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока, может продолжать осуществлять их до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, независимо от того, обращался ли он в установленном порядке в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий и какое решение приняла квалификационная коллегия судей по данному обращению. Вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, в силу которого судья, чьи полномочия прекращены, может продолжать осуществление этих полномочий до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, ранее уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который указал, что данное правило имеет своей целью обеспечение неизменности состава суда в условиях ограничения срока полномочий судьи (Определение от 17 ноября 2011 года № 1572-О-О). Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1772-О-О