Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1774-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании норм Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской ЛИЦО_3». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 данного Положения, согласно которому Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и подпункта 5 его пункта 7, предусматривающего, что Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской ЛИЦО_3 и Правительства Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 10, 18, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют оспорить в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 нормативные правовые акты Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, препятствующие привлечению к уголовной ответственности должностных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе. Между тем представленными ЛИЦО_6 определениями судов применение пункта 1 и подпункта 5 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3 не подтверждается, так как вопрос о 3 нарушении прав и свобод заявителя этими нормами по существу не разрешался и никакие фактические обстоятельства не устанавливались. Само же по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята к рассмотрению. 2.2. Как следует из материалов жалобы, отказывая ЛИЦО_7 в принятии заявления, суд исходил, в частности, из того, что оспоренные положения нормативного правового акта прав и законных интересов заявителя не затрагивают. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал в своих решениях, что положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 в нормативном единстве с частью первой статьи 251 того же Кодекса, устанавливающей в силу части первой его статьи 246 специальные основания для подачи заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не предполагают отказ суда в принятии к своему производству заявления гражданина, организации об оспаривании нормативного правового акта в связи с тем, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя; в случае поступления в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта суд не вправе своим определением отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемый акт не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, – вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу; иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту (статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), что недопустимо (определения от 8 4 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О, от 24 января 2006 года № 3-О и от 13 октября 2009 года № 1071-О-О). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняет свою силу. Проверка же правильности применения судами указанной нормы в конкретном деле с участием заявителя, в том числе с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовых позиций, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1774-О-О