Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1787-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2000 года с гражданки ЛИЦО_4 в пользу гражданина П. взыскана денежная сумма. Определением того же суда от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 об отмене принятых судом мер по обеспечению иска и удовлетворено заявление П. о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», частей первой и третьей статьи 67 «Оценка доказательств», статей 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков» и 432 «Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению» ГПК Российской ЛИЦО_3, а также части 1 статьи 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что эти нормы не соответствуют статьям 36, 74, 96, 120, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать незаконным определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1787-О-О