О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 18 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_3, как позволившую суду, рассмотревшему его уголовное дело, не разрешить вопрос о присоединении наказаний по совокупности преступлений в последнем по времени приговоре, а разрешив этот вопрос в порядке 2 исполнения приговора, не зачесть реально отбытое наказание по последнему приговору в окончательное наказание, и пункт 10 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволивший тому же суду разрешить вопрос о присоединении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 69 УК Российской ЛИЦО_3, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Что касается статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, то она лишь очерчивает круг вопросов, рассматриваемых судом при исполнении приговора, и не регулирует уголовно-правовые отношения, связанные с назначением наказания по совокупности преступлений и зачетом срока наказания, отбытого по приговору суда, а потому также не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. К тому же согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания», направленному на 3 обеспечение единообразного применения судами отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания (пункт 35). Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм ЛИЦО_5 обосновывает ссылкой на неверное исчисление срока отбывания назначенного ему окончательного наказания, тем самым, по сути, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не содержанию этих норм, а конкретным судебным решениям, проверка законности и обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1797-О-О 4