Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1805-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ю.Л.Солодковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июля 2011 года, гражданке Ю.Л.Солодковой было отказано в принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании действий Президента Российской ЛИЦО_3 по отклонению кандидатуры Ю.Л.Солодковой на должность судьи. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Ю.Л.Солодкова оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому Президент Российской ЛИЦО_3 в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда, и конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают отказ в назначении на должность судьи без фактического рассмотрения необходимых материалов, принятия Президентом Российской ЛИЦО_3 мотивированного решения и информирования гражданина о причинах и основании данного отказа (пункт 5 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»), а также препятствуют судебному рассмотрению заявления об оспаривании этого отказа по указанным основаниям (пункт 5 статьи 6 названного Закона и пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3). В связи с этим заявительница просит признать указанные законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 24 (часть 2), 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 2), 47, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 83 (пункт «е») и 128 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на 3 нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Представленными заявительницей судебными актами не подтверждается применение пункта 5 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» в ее конкретном деле, так как вопрос о соблюдении действующего законодательства (в том числе названного законоположения) при решении вопроса о назначении на должность судьи Ю.Л.Солодковой судами общей юрисдикции по существу не рассматривался, поскольку, по мнению судов, заявительница фактически требовала обязать Президента Российской ЛИЦО_3 назначить ее на должность судьи. В связи с этим суды общей юрисдикции отказали в принятии к рассмотрению ее заявления как явно им неподведомственного со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3. При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 2011 года № 190-О-О, дискреционный характер полномочия Президента Российской ЛИЦО_3 принимать решение о назначении судей судов общей юрисдикции непосредственно вытекает из статей 83 (пункт «е») и 128 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, а пункт 5 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» лишь конкретизирует порядок реализации данного полномочия, т. е. он не нарушает конституционные права граждан в части, допускающей возможность отказа Президента Российской ЛИЦО_3 в назначении лица на должность судьи без объяснения причин. Что же касается оспариваемого положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3, то оно направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 4 Проверка же законности и обоснованности судебного решения, принятого в отношении заявительницы, с учетом фактических обстоятельств ее конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 1805-О-О