О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность частей третьей и четвертой статьи 354 «Право апелляционного и кассационного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, заявителям было отказано в рассмотрении обращений о восстановлении пропущенного срока 2 обжалования постановлений, разрешающих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прослушивание их телефонных переговоров, в суде кассационной инстанции со ссылкой на невозможность кассационного обжалования таких постановлений, а решениями суда надзорной инстанции эти постановления были признаны законными. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 и ограничивают их право на обжалование в кассационном порядке постановления судьи об ограничении права на тайну телефонных переговоров, поскольку ставят их в неравное положение с лицами, занимающими должности федеральных судей, чьи жалобы на аналогичные судебные решения, как утверждается в обращении со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, могут рассматриваться как в кассационном, так и в надзорном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 354 УПК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что в соответствии с требованиями главы 43 этого Кодекса в апелляционном или кассационном порядке сторонами могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу. Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, на процедуру, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном разбирательстве по уголовному делу и даже в подготовительных действиях к судебному заседанию: в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса и в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и лицо, которое совершило преступление, не установлено; в этой процедуре не может быть открытости, гласности и 3 состязательности сторон, проверяемое лицо ее участником не является и знать о ней не должно (определения от 14 июля 1998 года № 86-О, от 24 ноября 2005 года № 448-О, от 8 февраля 2007 года № 1-О и № 128-О-П и др.). Соответственно, не возникает и право стороны оспаривать судебное решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в апелляционном или кассационном порядке, тем более что ввиду неотложного характера санкционируемого оперативно-розыскного мероприятия материалы, служащие основанием для принятия такого решения, рассматриваются судом незамедлительно и решение вступает в силу непосредственно после его вынесения; такое решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, и потому, что оперативно-розыскные мероприятия носят негласный характер, а решение и соответствующие материалы хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть первая статьи 9 и часть третья статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обжаловать действия указанных органов, обоснованность заведения дела оперативного учета и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и тех, которые осуществляются с санкции суда (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 июля 1998 года № 86-О). При этом даже отсутствие возможности знать содержание судебного решения, на основании которого лицо было ограничено в правах, не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 404 УПК Российской ЛИЦО_5 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 15 июля 2008 года № 460-О-О). Как следует из представленных материалов, Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 рассмотрел в надзорном порядке жалобы заявителей на оспариваемые ими судебные решения об ограничении конституционных 4 прав, в связи с чем нет оснований для утверждения, что в их деле было нарушено право на судебную защиту. Кроме того, статья 354 УПК Российской ЛИЦО_5 не содержит положений, ставящих право сторон на обжалование судебных решений в апелляционном или кассационном порядке в зависимость от должностного положения участника уголовно-процессуальных отношений и тем самым нарушающих принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный статьей 19 Конституции Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1809-О-О