Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1814-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 339 и статьей 349 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 64 и частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» и статьи 349 «Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения» УПК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» и части первой статьи 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных 2 заседателей о снисхождении» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эти нормы в их взаимосвязи являются неопределенными, поскольку в случае признания вердиктом присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения не обязывают председательствующего в судебном заседании применить к нему положения статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3 и назначить более мягкое наказание, в результате чего подсудимый подвергается несправедливому наказанию и нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью четвертой статьи 339 и частью первой статьи 349 УПК Российской ЛИЦО_3 в случае признания присяжными заседателями подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, а указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, который в силу части второй статьи 349 того же Кодекса назначает подсудимому наказание с применением положений статьи 65 УК Российской ЛИЦО_3. Согласно статье 64 УК Российской ЛИЦО_3 наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при 3 активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Частью первой статьи 65 УК Российской ЛИЦО_3 установлены специальные правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в силу которых срок или размер назначаемого такому лицу наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Соответственно, вопрос о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 или ниже низшего предела, установленного такой санкцией, разрешается в зависимости от того, основывается ли вывод коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения на исключительных обстоятельствах, предусмотренных статьей 64 УК Российской ЛИЦО_3, или на других обстоятельствах (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2007 года № 697-О-О). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не являются неопределенными и его права не нарушают. Установление же того, имеются ли в конкретном деле исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 за инкриминируемые ему преступления, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1814-О-О