Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1824-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 207, 319, положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск гражданки И. к гражданке ЛИЦО_5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 207, 319, положений пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_8, полагая, что применение данных норм в ее деле с учетом разъяснений, содержащихся в ряде постановлений ЛИЦО_7 Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_8 и Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8, привело к вынесению неправомерного судебного решения и нарушению ее прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает с неправильным применением судом оспариваемых норм, установлением фактических обстоятельств и, соответственно, вынесением по делу неправомерного, на ее взгляд, судебного решения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1824-О-О