Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1826-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской ЛИЦО_7 о возмещении морального и материального вреда, причиненного органами предварительного следствия. При этом суд со ссылкой в том числе на пункт 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7 указал, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, 2 которым установлена вина судьи, правовые основания для возмещения вреда, причиненного ЛИЦО_5, отсутствуют. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой оно лишает его права на возмещение вреда, причиненного в результате судебной ошибки, выявленной вышестоящей судебной инстанцией, при отсутствии виновных действий судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7 ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7: в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П оно было признано Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_7. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в названном Постановлении прямо указал, что наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания. Само по себе указание в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7 на наличие вины судьи не может рассматриваться как противоречащее вытекающей из Конституции Российской ЛИЦО_7 обязанности государства возместить вред, причиненный при осуществлении правосудия судом как органом государственной власти или судьей как его должностным лицом. 3 Таким образом, положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случаях, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, с учетом его конституционно-правового толкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, Определение от 8 апреля 2010 года № 524-О-П), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1826-О-О