Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1832-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки ЛИЦО_5 к ответчикам о вселении ее в жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении проживающих там лиц, признании заключенного с ними договора социального найма ничтожным и заключении договора социального найма с ЛИЦО_5 удовлетворены. Данное решение отменено судом кассационной инстанции и вынесено новое решение о признании заявительницы и ее сына утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку допускает возможность расторжения договора социального найма в случае вынужденного временного выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1629-О-О и от 26 мая 2011 года № 691-О-О). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая определение правовой природы прав ЛИЦО_5 и ее сына на спорное жилое помещение, а также проверку того, являлся ли выезд заявительницы в другое место жительства постоянным или временным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и 3 статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1832-О-О