Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1848-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки ЛИЦО_5, оспаривавшей отказ органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое. Кассационным определением данное решение отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении заявления. Также суд общей юрисдикции отказал в принятии заявления ЛИЦО_5 об установлении юридического факта, что принадлежащее ей жилое строение является жилым домом. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который, по ее мнению, не соответствует статьям 19, 35, 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку ограничивает граждан в праве переоформить жилое строение, расположенное на садовом земельном участке в границах населенного пункта, в жилой дом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих постановлениях от 14 апреля 2008 года № 7-П и от 30 июня 2011 года № 13-П дал оценку конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке. Признавая неконституционность подобного ограничения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал на взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, – права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_7), предполагающего, в свою очередь, для гражданина Российской ЛИЦО_7 свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 отметил необходимость сохранения правопреемства в вопросе о переводе жилых строений в жилые помещения – тот факт, что Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_7 прямо не предусматривает возможность переоформления жилых 3 строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений; до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской ЛИЦО_7). Кроме того, следует учесть, что оспариваемая заявительницей норма не устанавливает каких-либо ограничений или запретов, касающихся перевода жилых строений в жилые дома, в то время как ограничения конституционного права на жилище, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 апреля 2011 года № 4- П, могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 сохраняют свою силу, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами согласно части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Разрешение же вопроса о законности и обоснованности конкретных судебных постановлений относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1848-О-О