Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1851-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_4 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или заместителя ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и утверждают, что данная норма противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет указанным в 2 ней должностным лицам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 произвольно (вне установленной законом процессуальной формы) отказывать заинтересованным лицам во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений. Заявители также просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить обоснованность отнесения судом гражданского дела о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, к подсудности мирового судьи. Как следует из представленных материалов, Заместитель ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не нашел оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о пересмотре судебных постановлений, вынесенных в отношении заявителей, в порядке надзора в соответствии со статьей 389 ГПК Российской ЛИЦО_4, о чем информировал заявителей письмом. Заместителем ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 были также даны ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 разъяснения о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 не предусматривает оформление такого отказа в форме определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П, Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместитель осуществляют закрепленное за ними статьей 389 ГПК Российской ЛИЦО_4 правомочие с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Кодекса. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу также и после внесения изменений в положения главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4». Следовательно, оспариваемая норма не может 3 рассматриваться как нарушающая права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения и толкования судом общей юрисдикции данной нормы в конкретном деле с участием заявителей, в том числе с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовых позиций, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, как связанная с определением характера спорных правоотношений и подсудности конкретного гражданско-правового спора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1851-О-О 4