Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1863-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Охранная организация «АГЕМА» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Охранная организация «АГЕМА» оспаривает конституционность положения пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (приложение № 1); действует в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 2 ноября 2009 года № 886), в соответствии с 2 которым к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской ЛИЦО_2. Как установил суд, ООО «Охранная организация «АГЕМА» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд пришел к выводу, что заявитель, осуществляя негосударственную (частную) охранную деятельность, оказывал охранные услуги в отношении объектов, подлежащих исключительно государственной охране. По мнению заявителя, оспариваемое им нормативное положение ограничивает права и свободы частных охранных предприятий, не соответствует федеральному законодательству и противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 8, 34, 71 и 132. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статьи 114 Конституции Российской ЛИЦО_2 к полномочиям Правительства Российской ЛИЦО_2 относится осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией Российской ЛИЦО_2, федеральными законами, указами Президента Российской ЛИЦО_2 (пункты «е» и «ж» части 1). Закон Российской ЛИЦО_2 от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской ЛИЦО_2» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, 3 перечень которых утверждается Правительством Российской ЛИЦО_2 (часть третья статьи 11). Во исполнение данного законоположения Правительством Российской ЛИЦО_2 постановлением от 14 августа 1992 года № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, иных государственных органов Российской ЛИЦО_2, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса. Следовательно, такое правовое регулирование само по себе не нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте по жалобе. Разрешение же вопросов о соответствии нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_2 федеральному законодательству, а также о внесении предложений об изменении действующих нормативных правовых актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АГЕМА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1863-О-О