Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 197-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи 2 с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта», дополняющего пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 подпунктом 11, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд. Как следует из представленных материалов, налоговым органом отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, заявленного ЛИЦО_6 в связи с принудительным выкупом у него акций акционером, владеющим более 95 процентами акций общества. При этом налоговый орган руководствовался тем, что Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в данном случае. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявителю отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 379-ФЗ, предоставляющий право на имущественный налоговый вычет одной категории налогоплательщиков, лишая при этом такого права другую категорию налогоплательщиков, нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 1, 8, 15, 19, 35, 55 и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, 3 самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 июня 2009 года № 10- П). В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3; исходя из смысла пункта 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога (определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 7 февраля 2002 года № 37- О). 4 Таким образом, оспариваемое законоположение, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 379-ФЗ, заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство, что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 197-О-О