Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 200-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 95 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 95 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, которая определяет порядок назначения и проведения экспертизы в рамках мероприятий по осуществлению налогового контроля. Как следует из представленных материалов, решением налогового органа ОАО «Страховая компания «Астор», акционером которого является 2 заявитель, привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций. Арбитражные суды отказали названному акционерному обществу в признании незаконным решения налогового органа в части эпизодов, связанных с занижением налоговой базы путем отнесения к расходам затрат по оплате услуг сторонних организаций. При этом выводы судов основывались на представленных налоговым органом результатах почерковедческой экспертизы. По мнению ЛИЦО_4, отсутствие в статье 95 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 положения о необходимости предупреждения эксперта об уголовной ответственности позволяет налоговым органам и судам принимать решения, основываясь на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и достоверности. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 и 35. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы заявителя, а жалоба отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 данного Федерального конституционного закона. В случае же нарушения законом конституционных прав объединения граждан жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 может быть подана либо самим объединением, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представлять их интересы в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. 3 Поскольку из представленных ЛИЦО_6 материалов не следует, что он является лицом, в отношении рассматриваемых прав и обязанностей которого суд вынес какое-либо решение, и что он был наделен правом представлять ОАО «Страховая компания «Астор» в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, его жалоба, как исходящая от лица, не являющегося в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» надлежащим заявителем, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 200-О-О