Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 202-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», пунктами 2, 3 и 10 части 10 статьи 52 Закона Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области» и решением избирательной комиссии город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в 2 референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которому соответствующим законом должны предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными; пунктов 2, 3 и 10 части 10 статьи 52 Закона Воронежской области от 27 июня 2007 года № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области», закрепляющих отдельные основания для признания подписей избирателей недействительными. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, избирательная комиссия отказала ЛИЦО_6 в регистрации в качестве кандидата в депутаты в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_4 об отмене решения избирательной комиссии. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, а также решение избирательной комиссии нарушают его право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 3, 15 (часть 3), 18, 24 (часть 2), 32 (части 1 и 2) и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин при обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной жалобой на нарушение законом своих конституционных 3 прав прилагает к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем ЛИЦО_7 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле пунктов 2 и 10 части 10 статьи 52 Закона Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области», а значит, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2.2. Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженной в его постановлениях от 17 ноября 1998 года № 26-П, от 11 июня 2002 года № 10-П, определениях от 2 ноября 2000 года № 234-О, от 10 июля 2003 года № 264-О, от 12 апреля 2005 года № 245-О и других решениях, законодатель, устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. К таким условиям относится, в том числе, требование собрать определенное количество подписей избирателей в поддержку кандидата. Кроме того, вводится процедура проверки собранных подписей, включая основания признания их недействительными. Предписание о необходимости установления соответствующим законом данной процедуры содержится в пункте 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3». В развитие названной нормы пункт 3 части 10 статьи 52 Закона Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области» закрепляет такое основание признания подписей избирателей недействительными, как внесение подписей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с этим Законом Воронежской области сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи. 4 Таким образом, указанные законоположения, оспариваемые ЛИЦО_7, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Как следует из жалобы заявителя, он связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него правоприменительными актами, прямо ставя вопрос о проверке конституционности решения избирательной комиссии. Однако осуществление контроля за действиями избирательных комиссий и судов общей юрисдикции, оценка законности и обоснованности принимаемых ими решений, правильности применения законов при разрешении конкретных дел не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 202-О-О