О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3», которая наделяет судебные органы, органы судейского сообщества правом не предоставлять информацию о деятельности судов по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена 2 на официальных сайтах судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента. Как следует из представленных материалов, начальник Управления делами Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в письме от 3 ноября 2010 года указал заявительнице на отсутствие необходимости предоставить ей запрашиваемые документы, поскольку они размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма позволяет не направлять в адрес заявителя запрашиваемые материалы, чем нарушает ее права, гарантированные статьей 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В целях реализации указанного конституционного положения Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3» гарантирует открытость и доступность информации о деятельности судов (статья 4); доступ к информации ограничивается только в случаях, если информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (статья 5); если доступ к соответствующей информации о деятельности судов не ограничен, пользователь имеет право не обосновывать необходимость ее получения (статья 8). Названный Федеральный закон закрепляет способы, посредством которых обеспечивается доступ к информации о деятельности судов: 3 присутствие граждан в открытом судебном заседании, размещение информации в занимаемых судами помещениях, ознакомление с информацией, находящейся в архивных фондах, опубликование информации в средствах массовой информации, размещение информации в сети Интернет и предоставление информации по запросам пользователей (статья 6), – причем ни один из предусмотренных способов не является исключительным либо приоритетным по отношению к другим. В статье 20 названного Федерального закона перечислены основания, при которых исключается предоставление информации о деятельности судов по запросам граждан (часть 1). Оспариваемая же заявительницей часть 2 названной статьи не исключает предоставление указанной информации: она наделяет суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента и органы судейского сообщества правом не предоставлять информацию о деятельности судов по запросу пользователей, если запрашиваемая информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальных сайтах данных органов, т.е. когда доступ к ней обеспечен иными способами. Таким образом, оспариваемая норма, как предполагающая наличие у судов права предоставлять гражданам по их запросу информацию, доступ к которой обеспечен иными способами, направлена на реализацию права граждан на получение информации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 203-О-О