О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 ГК Российской ЛИЦО_3 о предпринимательской деятельности гражданина и части 2 статьи 27 АПК Российской ЛИЦО_3 о подведомственности дел арбитражному суду. 2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 в передаче дела по иску энергоснабжающей организации к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения для пересмотра в порядке надзора отказано. По мнению заявителя, арбитражный суд надзорной инстанции неправомерно применил указанные нормы в его конкретном деле и не обеспечил рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 и 118 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Содержание жалоб, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически ЛИЦО_5 выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными актами, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 207-О-О
КС РФ · № 207-О-О от 24.02.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 207-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.