Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 210-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_9 судья частично удовлетворил исковые требования к гражданину ЛИЦО_6 о разделе имущества супругов и, учитывая общий доход супругов за период, предшествовавший приобретению спорного имущества, определил доли сторон в следующем размере: ЛИЦО_6 – 59/100, истице – 41/100. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи изменил и определил доли сторон в спорном имуществе равными. При этом суд исходил из того, что оно является совместной собственностью 2 супругов, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты спорного имущества за счет его личных средств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, гарантируемые статьями 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку позволяет судам по-разному определять юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении споров о разделе имущества супругов, и принимать решения по названной категории дел без выяснения вопроса о том, за счет каких средств приобреталось спорное имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_10, устанавливающий, какое имущество относится к совместной собственности супругов, во взаимосвязи со статьей 36 данного Кодекса – с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 15), – направлен на защиту имущественных прав супругов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правомерности вывода суда об отнесении спорного имущества к общей совместной собственности супругов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 210-О-О