Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 211-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требования об аннулировании актовой записи, в которой отцом гражданки П. указан отец ЛИЦО_5, поскольку он не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривать такую запись. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 51 2 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, определяющего порядок совершения записей о родителях ребенка в книге записей рождений в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке, но отцовство лица, записываемого в качестве отца ребенка, установлено, и пункта 3 той же статьи, определяющего порядок совершения указанной записи в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке и отцовство конкретного лица не установлено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 19, 35, 45, 46 и 55, поскольку не закрепляют дифференциацию семейных и наследственных прав детей в зависимости от того, в каком порядке была совершена запись об отце ребенка в книге записей рождений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Пункты 2 и 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, определяющие порядок совершения записей родителей ребенка в книге записей рождений в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, устанавливающим правила действия Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 во времени, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку распространяют свое действие на отношения, возникшие после введения данного Кодекса в действие. Между тем, как следует из 3 представленных материалов, оспариваемая актовая запись была совершена до введения в действие Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 211-О-О