Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 214-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайме» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Лайме» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда было признано незаконным решение Департамента имущества города Москвы об отказе ООО «Лайме» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, 2 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение изменено: отказ Департамента имущества города Москвы в реализации преимущественного права ООО «Лайме» на приобретение арендуемых помещений признан незаконным в части, касающейся помещения площадью 51,5 кв.м, в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд, в частности, исходил из того, что преимущественное право не распространяется на выкуп арендуемых заявителем помещений площадью 365,1 кв.м и 139,4 кв.м, так как они превышают установленное в городе Москве предельное значение площади имущества (100 кв.м). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Лайме» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», предусматривающего в качестве условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества соответствие площади арендуемого помещения установленным законами субъектов Российской ЛИЦО_2 предельным значениям площади арендуемого имущества. По мнению заявителя, передача федеральным законодателем полномочий по установлению предельного значения площади арендуемого имущества субъектам Российской ЛИЦО_2 и последующее установление законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_2 различных размеров площадей привели к нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых указанным субъектам, предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Цель данного закона, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 15 июля 2010 года № 1209-О-О, состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации. Согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской ЛИЦО_2 предельных значений площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской ЛИЦО_2 или муниципальной собственности. Само по себе данное положение, направленное на конкретизацию круга объектов недвижимости путем указания максимальной площади арендуемых помещений, в отношении которых может быть реализовано преимущественное право на их приобретение, – при том что такое право предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства в качестве 4 льготы – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 18 января 2011 года № 4-О-О, данное положение направлено на учет условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства в конкретном субъекте Российской ЛИЦО_2, принимая во внимание которые законодатель субъекта Российской ЛИЦО_2 и определяет предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности данного субъекта Российской ЛИЦО_2 или муниципальной собственности. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайме», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 214-О-О