О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_8 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» и правоприменительными решениями город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Медик-М» о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода заключить 2 договор о выкупе арендуемого недвижимого имущества и о понуждении к заключению данного договора. При этом суд, в частности, исходил из того, что общество в течение тридцати дней со дня получения предложения выкупить арендуемое имущество не изъявило письменного согласия на его приобретение, а потому утратило преимущественное право на такое приобретение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся участником ООО «Медик-М», оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_8 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», устанавливающей для субъекта малого или среднего предпринимательства тридцатидневный срок для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества со дня получения соответствующего предложения. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку предусматривает исчисление этого срока с учетом выходных и праздничных дней. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по делу с участием ООО «Медик-М» судебные решения, признать незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода заключить договор о выкупе арендуемого недвижимого имущества и понудить администрацию к заключению данного договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_8 или в муниципальной 3 собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Само по себе данное положение, устанавливающее срок для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных и иных правоприменительных актов, вынесенных по делу с участием ООО «Медик- М», в том числе в части правильности исчисления срока для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, а также поскольку 4 разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 215-О-О
КС РФ · № 215-О-О от 24.02.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 215-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.