Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 229-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 29, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, обращено взыскание на трудовую пенсию гражданина ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 29 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об 2 исполнительном производстве», устанавливающих последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением, а также такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. По мнению заявителя, данные положения позволяют судебному приставу-исполнителю исполнять судебные решения без извещения должника, чем затрагивается его право на участие в отправлении правосудия (статья 32, часть 5, Конституции Российской ЛИЦО_8). Кроме того, заявителем оспаривается конституционность статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_8» в части, предусматривающей, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Данная норма, как полагает ЛИЦО_6, не содержит указания на обязательное извещение получателя трудовой пенсии о будущем удержании, чем нарушает его право, гарантированное статьей 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Заявитель также утверждает, что оспариваемые им законоположения нарушают его права, закрепленные статьей 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе положения статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_8» сами по себе служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Положения статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки утверждению заявителя, не предполагают их произвольного применения и сокрытия от должника сведений о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения судебного решения. Кроме того, положения статьи 24 указанного Федерального закона прямо устанавливают обязательность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Проверка же законности и обоснованности решений, действий мирового судьи и судебного пристава-исполнителя, которые, как указывает заявитель, не известили его соответственно о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, о вынесенном судебном постановлении и о принятых мерах принудительного исполнения данного постановления, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 229-О-О