Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 23-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ «О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3»), согласно которому для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении 2 квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме представляет договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, будучи пенсионеркой, в 2006 получила доход от продажи акций, который она вложила в строительство квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Акт ввода дома в эксплуатацию оформлен 30 декабря 2008 года, тогда как договором был предусмотрен второй квартал 2006 года. С декабря 2006 года в соответствии с актом приема-передачи, как утверждает заявительница с своей жалобе, она имела доступ в квартиру для осуществления работ по внутренней отделке. Представив в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска Удмуртской Республики декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 года, ЛИЦО_5 заявила имущественный налоговый вычет, однако налоговый орган отказал в его предоставлении со ссылкой на то, что ею не представлен документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Акт приема-передачи был представлен в налоговый орган в 2009 году путем подачи уточненной декларации за 2007 год. Решением налогового органа, оставленным без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ЛИЦО_5 привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, и на нее возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени. Октябрьский районный суд города Ижевска решением от 22 января 2010 года, отказывая в удовлетворении требования заявительницы о признании названного решения налогового органа незаконным, вместе с тем снизил размер штрафа. Определением судебной коллегии по гражданским 3 делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемое ею положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, как позволяющее налоговым органам отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика документа, подтверждающего право собственности на квартиру, при том что акт приема-передачи квартиры во внимание необоснованно не принимается, противоречит статьям 19, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской ЛИЦО_3 жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 марта 2008 года № 5- П). Освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к 4 исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 13 марта 2008 года № 5-П). Действуя в рамках своей компетенции, законодатель в силу принципа связанности налоговых органов законом определил в оспариваемой норме перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К таким документам относятся договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней. Само по себе данное регулирование, льготное по своему характеру, обеспечивает реализацию прав налогоплательщиков и не может рассматриваться как приводящее к их нарушению. Разрешение же споров, связанных с вопросами о наличии у налогоплательщика документов, необходимых для реализации имущественного налогового вычета, и о своевременности их представления в налоговый орган, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 23-О-О