Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 240-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, кандидат биологических наук, работающая штатным преподавателем на условиях неполного рабочего времени (0,25 ставки), просит признать не соответствующими статьям 7, 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения статьи 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: 2 пункт 1, закрепляющий, что высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок)); положения пункта 5, согласно которым научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере 3000 рублей за ученую степень кандидата наук (абзац четвертый) и 7000 рублей – за ученую степень доктора наук (абзац пятый). Нарушение своих прав ЛИЦО_4 усматривает в том, что оспариваемые положения позволяют высшим учебным заведениям устанавливать и выплачивать научно-педагогическим работникам, работающим на условиях неполного рабочего времени, надбавки к должностным окладам (ставкам) не в твердой сумме, а пропорционально отработанному времени. Пункт 1 и абзац четвертый пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Пункт 1 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», закрепляющий право высшего учебного 3 заведения самостоятельно распределять фонд оплаты труда, направлен на реализацию принципа автономии высшего учебного заведения, т.е. его самостоятельности в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности (статья 3 указанного Федерального закона), не регулирует отношения между учреждением образования и преподавателями и не затрагивает права научно- педагогических работников высших учебных заведений. Абзац четвертый пункта 5 данной статьи, закрепляющий установление надбавки к должностному окладу научно-педагогическим работникам высших учебных заведений, направлен на повышение уровня материального обеспечения лиц, имеющих ученую степень кандидата наук, носит стимулирующий характер и не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы. Разрешение же вопроса о правильности определения размера надбавки к должностному окладу заявительницы исходя из обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Что касается абзаца пятого пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», то он в деле заявительницы не применялся и не мог применяться, поскольку заявительница не имеет ученой степени доктора наук, а потому ее жалоба в этой части также не соответствует требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 240-О-О